INTRODUCCION
En la concepción
filosófica de la ciencia han existido grandes personajes relevantes, que han
cambiado el significado de ciencia de una manera drástica, ya sea oponiéndose a
ella, mejorándola, o simplemente siguiendo los mismos pasos. En la
determinación de una teoría científica perenemente se han dado variedad de
dudas hipotéticas sobre su verdad y si esta puede ser aplicada o no, tantas
falacias que me ha llevado a hablar de tres personajes filósofos que son: Imre
Lakatos, Karl Popper, Thomas Kuhn, según los datos bibliográficos estos
convivieron en la relación alumno-maestro pero cada uno siguió su camino, dando
a conocer sus verdaderos méritos y pensamiento filosófico en la aplicación de
teorías de Ciencia .
METODOLOGIA
DE “LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACION CIENTIFICA” DE LAKATOS
La
metodología propuesta por Lakatos nos menciona que los grandes descubrimientos
científicos son programas de investigación que pueden evaluarse en procesos
problemáticos progresivos que explica nuevos fenómenos constantemente y
regresivos que están en aparente estancamiento. Brinda una nueva reconstrucción
racional de la ciencia que contrarresta el falsacionismo y el convencionalismo,
aunque hay que recalcar que toma elementos esenciales de ambas doctrinas. Del
convencionalismo toma la libertad racional de aceptar teorías universales que
contengan un centro o núcleo firme, aceptado e irrefutable que repele
enunciados factuales y usa el falsacionismo popperiano para confirmar sus
teorías. Este programa desprende dos
principios u heurísticos como las denominó Lakatos, uno negativo que afirma que
los núcleos no deben ser abandonados a pesar de sus anomalías y un heurístico
positivo que explica las teorías ya conocidas; que fueron confirmados
empíricamente. Aquí los enunciados principales no autorizan al científico
rechazar una teoría.
Un
programa se convierte en progresivo cuando una teoría excede en contenido
empírico a un programa rival, es confirmada por exceso de contenido y lo
reemplaza. No obstante se convierte en programa regresivo cuando provee
descubrimientos o predice los mismos que ya han sido descubiertos por un
programa rival. Con esta metodología los programas poseen un alto grado de
autonomía de la ciencia teórica donde la refutación es inconcebible y por lo
tanto no importa si el descubrimiento siguió una teoría.
Lakatos
aplica elementos estables del popperianismo en la estimación de un programa
para decir si progresa o se estanca y añadir reglas para la eliminación
completa de un programa.
“NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL” DE KUHN
Para
Thomas Kuhn el significado que tiene un paradigma no es mas que un modelo
maestro y es aplicado en la ciencia como objeto de constante renovación que
lleva a cabo un constante estudio. El éxito de un paradigma sobre problemas
incompletos da una nueva visión, nuevas promesas. La ciencia normal radica en la animosa práctica de esa promesa
ejecutando sus paradigmas más reveladores. Para ellos presenta 3 focos o
problemas que son: la determinación, acoplamiento y articulación del paradigma;
el resultado es un trabajo empírico descrito arbitrariamente encaminado a la articulación de un paradigma.
En
la ciencia normal cabe destacar que dentro de sus objetivos de prioridad no se orientada a la creación de
nuevos fenómenos, es mas, aquellos fenómenos que no siguen con la temática
original que se ha establecido en un principio simplemente son ignorados. El
éxito del trabajo se orienta a la articulación de fenómenos ya proporcionados
por el paradigma sobresaliente, y este no se limita a determinaciones de
constantes universales. Los aparatos que se usaron en el desenvolvimiento de
paradigmas ilustran el esfuerzo e ingenio que han sido necesarios para que la
naturaleza y la ciencia lleguen a un acuerdo.
La
ejecución de los focos de la investigación científica se torna fática, primeramente los hechos del paradigma revelan la naturaleza de las cosas y por lo tanto su
estudio se realiza con mayor precisión, es decir que el paradigma asegura algo
importante en su búsqueda, para ello se han desarrollado aparatos especiales,
valorados por su precisión. En el segundo foco nos encontramos con la clase de
determinación fática que hace una leve comparación con las predicciones del
paradigma en ejecución y en el último foco está la importancia de los
experimentos para aplicar el paradigma al nuevo campo de interés. El fin de la
teoría de la ciencia normal es mostrar una nueva aplicación del paradigma o
aumentar la precisión de una aplicación que ya se haya hecho antes.
“LA LOGICA DE LA INVESTIGACION
CIENTIFICA” DE POPPER
Karl
Popper fue el máximo exponente del Racionalismo crítico, sus aportes a la
ciencia actual se ven situados en el campo de la epistemología, que, según él,
se ocupa de la extensión del conocimiento científico; y por lo tanto es el
problema central para Popper, con el que busca
corroborar o falsar sus teorías científicas universales. La
epistemología presenta dos problemas elementales: el problema de inducción y de
demarcación. Las teorías de la ciencia
son hipótesis creadas por nuestro entendimiento, por lo que se muestra muy
contraria y lejana al inductivismo y por lo tanto no es un método de
investigación científica al no basarse en una deducción lógica, por otro lado,
el problema de demarcación presenta un enunciado clave que separa enunciados
empíricos de los metafísicos. Popper inspirado en la metodología de
demarcación, plantea su propuesta de falsabilidad en la ciencia; con la
comparación de enunciados con la experiencia.
El
Método de Inducción es la derivación de enunciados particulares que nos llevan
a enunciados universales que conduce a la formulación de nuevas hipótesis o
teorías. En la lógica de Investigación científica este presenta un problema, el
cual sale a flote cuando se realiza el análisis de su validez, su principio no
es sintético, el recorrido lógico que aspira no es válido, pues, la verdad de
los enunciado particulares no garantiza la verdad de los universales. Es
verdad, las teorías son ciertamente enunciados universales, pero su carácter
hipotético o incierto las hace ver como simples suposiciones, pero, entre estos
existe un lazo importante que es: la deducción
Popper
se inclina al método deductivo, ya que una hipótesis puede ser contrastada
empíricamente después de ser formulada, de los enunciados universales podemos
obtener enunciados particulares pertenecientes a la experiencia. La concepción
popperiana integra el racionalismo como el empirismo
CONCLUSION
Los
aportes de cada Filósofos han influido en la actualidad a una mejor aplicación
de una metodología para un proyecto científico, y cualquier otro en la que
pueda aplicarse correctamente, la epistemología no solo debe ser científica sino
aplicable deliberadamente. La intervención de paradigmas ha dado incluso nuevos
instrumentos de precisión que han sido símbolo de la necesidad de concluir con
un paradigma, que los humanos pueden llegar muy lejos con el simple hecho de la
curiosidad y sobretodo voluntad.
Bibliografía
Campo, E. (2010). La Logica de la investigacion Cientifica.
La Lampara de Diogenes, 161-174.
Herbert Feigl, R. J. (1970).
Programacion de la investigacion cientifica. En Historia de la Ciencia y
sus reconstrucciones racionales (págs. 25-42, 124-127). España: tecnos.
Kuhn, T. S. (1962). Naturaleza de la
ciencia Normal. En K. Thomas S, LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES
CIENTIFICAS (págs. 51-67). Mexico: FCE.
UNESCO. (2008). La Etica de la
ciencia y la Tecnologia en la UNESCO. Europa: UNESCO.
